選題方面的問題

1. 部分課題選題不夠新穎,，問題導(dǎo)向不明,，缺乏時(shí)代性,。

新穎的選題一般包括四類：

（1）是尚無人涉足的研究領(lǐng)域或選題,；

（2）是學(xué)科前沿的理論探討,；

（3）是老問題的新研究視角,、新材料發(fā)掘或新技術(shù),、新方法的運(yùn)用；

（4）是海外新理論,、新觀點(diǎn)的引進(jìn)與推廣。

其中第一類最具創(chuàng)新性,，屬于開辟新的研究領(lǐng)域或研究方向,，甚至是創(chuàng)立新學(xué)科的研究項(xiàng)目，具有填補(bǔ)學(xué)術(shù)空白的價(jià)值,申報(bào)這樣的課題立項(xiàng)可能性最大,。因此,，在確立選題前應(yīng)有針對(duì)性地進(jìn)行文獻(xiàn)查閱和以往立項(xiàng)信息查詢，從而最大限度地避免從事重復(fù)性研究,。同時(shí),，通過文獻(xiàn)查新和信息查詢，還可以了解國內(nèi)外相關(guān)研究領(lǐng)域的研究水平和現(xiàn)階段的研究熱點(diǎn),，這對(duì)于確定研究選題與研究方向也是非常有價(jià)值的,。

2. 概念不準(zhǔn)或概念界定模糊，語言學(xué)術(shù)性不強(qiáng),。

比如：XXX意識(shí)形態(tài)XXX之路XX人員利益沖突問題研究,。要研究什么利益？政治利益,？經(jīng)濟(jì)利益,？還是其他利益？這個(gè)選題就沒有詳細(xì)的說明,。

3. 選題太大,，涵蓋內(nèi)容太多，或時(shí)間跨度太大專家感覺研究者無法駕馭,。

比如：明清XXX群體研究,。這個(gè)選題時(shí)間跨度600年，如果沒有較為扎實(shí)的科研能力和豐富的前期成果，申報(bào)成功的可能性比較小,。

4. 選題太小,，涵蓋內(nèi)容太少。

范圍太小且缺乏特色和深度,，被同類課題所包含例如：XXX設(shè)計(jì)應(yīng)用研究中原經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)中XXX制度規(guī)范管理研究,。

5. 選題指向不明。

比如：XXX制度若干問題研究,，“若干”兩字就不規(guī)范,。

6. 選題上缺少理論嵌入、地域嵌入,、領(lǐng)域嵌入,，不能體現(xiàn)申報(bào)者的比較優(yōu)勢(shì)。

7. 選題缺少前期成果支撐,。

8. 選題意義,。

（1）對(duì)課題意義強(qiáng)調(diào)過分，沒選中的項(xiàng)目中有1/5的都強(qiáng)調(diào)諸如填補(bǔ)空白,、在國內(nèi)獨(dú)創(chuàng)等,；

（2）意義過于宏觀，究竟有什么意義,，看不出來,；

（3）意義過于龐雜，僅意義一項(xiàng)就寫了1-2千字,。因此,，最重要的或者比較好的做法是對(duì)意義有具體說明，如在理論上或在實(shí)踐上究竟有什么意義,，或?qū)医?jīng)濟(jì)發(fā)展有什么貢等,。

研究現(xiàn)狀方面的問題

1. 對(duì)國內(nèi)外研究現(xiàn)狀幾乎沒有述評(píng)。

研究現(xiàn)狀缺少綜,、梳,、述、評(píng),；簡(jiǎn)單羅列文獻(xiàn),，缺少觀點(diǎn)梳理簡(jiǎn)單羅列，重要學(xué)術(shù)流派和觀點(diǎn)把握不到位,，不全面,，對(duì)與本課題相關(guān)的國內(nèi)外研究成果缺乏全面準(zhǔn)確深入和簡(jiǎn)明扼要的清理與總結(jié)。

2. 研究現(xiàn)狀述評(píng)不對(duì)題,，不全面,。

不是述評(píng)前人的研究狀況，而是介紹有關(guān)名詞概念；述評(píng)前人研究狀況時(shí)過于籠統(tǒng),，沒有實(shí)質(zhì)性研究，或僅羅列了某些書,，沒有闡述其觀點(diǎn)與申請(qǐng)者本人的觀點(diǎn)有何不同,，從而體現(xiàn)其研究的重要性。

3. 內(nèi)容安排不合理,。

要按照課題結(jié)構(gòu)和內(nèi)容要求撰寫,，各個(gè)板塊要合理布局，分配字?jǐn)?shù),。不要超過字?jǐn)?shù),，也不要過少的字?jǐn)?shù)。比如,，要求7000字,，你的申請(qǐng)書僅概念闡述就4000字，這就是結(jié)構(gòu)不合理了,。

4. 文字不夠準(zhǔn)確,、精煉，表述清楚,、明白,。

最重要的或者比較好的做法是對(duì)國內(nèi)外同領(lǐng)域中的代表作都能提及，對(duì)其觀點(diǎn)都有述評(píng),。學(xué)術(shù)研究主要包括學(xué)術(shù)積累與學(xué)術(shù)創(chuàng)新,。要進(jìn)行學(xué)術(shù)創(chuàng)新，做好學(xué)術(shù)積累工作是基礎(chǔ),。所謂學(xué)術(shù)積累,，就是要把握本課題在國內(nèi)外學(xué)術(shù)界研究的最新進(jìn)展和所達(dá)到的水平，要對(duì)相關(guān)的研究成果及其得失進(jìn)行全面,、準(zhǔn)確,、深入、具體和簡(jiǎn)明的清理與總結(jié)以及評(píng)價(jià),。只有這樣,，才能使你的課題論證達(dá)到高于國內(nèi)外學(xué)術(shù)界所研究的水平，也說明你確實(shí)下了一番工夫,。如果你的課題論證報(bào)告低于國內(nèi)外學(xué)術(shù)界研究所達(dá)到的學(xué)術(shù)水平,，你的課題被淘汰的可能性就很大。全面,，體現(xiàn)為全面掌握國內(nèi)外學(xué)術(shù)界研究的概況,、進(jìn)展和水平，對(duì)具有代表性的成果有所了解，即“誰在研究——研究什么——怎樣研究——何種成果——研究得失”,；準(zhǔn)確,，表現(xiàn)為評(píng)價(jià)符合事實(shí)，恰如其分,；深入,，體現(xiàn)為能抓住問題的癥結(jié)和實(shí)質(zhì)；具體,，體現(xiàn)為提供的信息（如數(shù)字,、論著等）比較具體；簡(jiǎn)明,，體現(xiàn)為表述具有概括性,、簡(jiǎn)潔性和明晰性。

研究?jī)?nèi)容方面的問題

1. 有的提出研究設(shè)想,，但沒有提出研究觀點(diǎn),。

2. 有的寫上了整本書的框架，關(guān)鍵在于通過主要內(nèi)容體現(xiàn)申請(qǐng)者的主要觀點(diǎn),。

3. 有的主要觀點(diǎn)缺位,，以研究思路與方法代替觀點(diǎn)。

4. 有的主要觀點(diǎn)不鮮明,，只是一般的論述,，沒有吸引人眼球的地方。

5. 研究?jī)?nèi)容過于龐大,，主要觀點(diǎn)根本無法表達(dá),。

6. 定位不準(zhǔn)：基礎(chǔ)研究？還是應(yīng)用研究,？

基礎(chǔ)性研究,，應(yīng)主要在開拓性和原創(chuàng)性上下工夫；如果是應(yīng)用研究,，應(yīng)在針對(duì)性,、實(shí)證性和對(duì)策性上下工夫，應(yīng)具有全局性,、戰(zhàn)略性和前瞻性,；如果是綜合研究，應(yīng)在學(xué)科交叉研究上下工夫,。否則,，你的整個(gè)課題的論證就可能會(huì)出現(xiàn)思路不清晰、用力不到位,。

7. 問題不明晰,。

沒有弄清課題身著重分析和解決的問題,、尤其是重點(diǎn)、難點(diǎn)問題,，缺少分析和解決問題的課題論證,；研究任何一個(gè)課題，都要分析和解決問題,，所以,，申報(bào)人應(yīng)具有鮮明的“問題意識(shí)”，整個(gè)課題論證的重點(diǎn)應(yīng)放在所要分析和解決的幾個(gè)問題上來,。

8. 研究方法不具體，簡(jiǎn)單羅列,，沒有針對(duì)性,，不能確定自己究竟要用哪種方法。

比如,，綜合研究法,，交叉研究法；要明確提出適合于本課題本身的研究方法,。研究方法取決于研究對(duì)象或研究課題的本性,，不同的研究對(duì)象和研究課題，其研究方法是不一樣的,。因此,，在進(jìn)行課題論證時(shí)，不能僅僅提出要以馬克思主義為指導(dǎo),，還應(yīng)提出研究本課題所要運(yùn)用的具體方法,。否則，評(píng)審專家認(rèn)為你不懂學(xué)術(shù)規(guī)范,。比如,，文獻(xiàn)學(xué)方法、歷史辯證法法,、科學(xué)和價(jià)值統(tǒng)一方法,，就很重要。

9. 研究角度缺乏創(chuàng)新,，缺少自己獨(dú)到的見解,。

10. 課題缺少核心觀點(diǎn)且創(chuàng)新性、當(dāng)下性不足,。

一個(gè)課題最重要的,，就是要在學(xué)術(shù)積累的基礎(chǔ)上進(jìn)行學(xué)術(shù)創(chuàng)新。學(xué)術(shù)創(chuàng)新首先體現(xiàn)在學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的創(chuàng)新,。要達(dá)到學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的創(chuàng)新,，同時(shí)必須研究新問題,，使用新方法，運(yùn)用新材料,，進(jìn)行新論證,。由此，在進(jìn)行課題論證時(shí),，要用一定的篇幅充分說明其研究成果的創(chuàng)新價(jià)值——新領(lǐng)域,、新問題、新方法,、新材料,、新觀點(diǎn)、新推進(jìn),、新突破和新論證,。

11. 論證不充分。

三言兩語或寥寥幾百字,，內(nèi)容詳略安排不合理,，頭重腳輕，難點(diǎn)重點(diǎn)歸納不準(zhǔn),，創(chuàng)新點(diǎn)概念含糊,。研究框架不合理，流程圖編制缺少科學(xué)性,，規(guī)范性不足,、邏輯不清，重點(diǎn)不突出,，層次安排不合理,。

12. 口語化的表述習(xí)慣，學(xué)術(shù)規(guī)范性不強(qiáng),。

缺少學(xué)術(shù)語言,，學(xué)術(shù)含量，語句不通順,，文字不流暢,，表述不精當(dāng)。甚至有別字,，白字,。

13. 研究?jī)?nèi)容太多。5-6條甚至7-8條,，一般2-4條比較好,。研究?jī)?nèi)容表述不清晰，邏輯性不強(qiáng),。

14.研究?jī)?nèi)容寫成結(jié)項(xiàng)報(bào)告,，核心內(nèi)容不突出,。

15.研究?jī)?nèi)容與題目不相關(guān)或相關(guān)度不高。

課題組成員方面的問題

1.課題組成員結(jié)構(gòu)層次不合理,。

人數(shù)太多或人數(shù)太少,，合作單位超過三個(gè)，有些達(dá)到六個(gè),，地域分布太廣,，現(xiàn)實(shí)中不易集合共同研究問題。應(yīng)用研究缺少管理部門,，實(shí)踐部門人員參與,。

2. 有些成員的研究成果與課題不相關(guān)，不能支撐課題研究,。

3. 課題組成員的構(gòu)成是衡量課題組綜合研究實(shí)力,、能否順利完成課題研究任務(wù)和能否產(chǎn)出高質(zhì)量研究成果的重要指標(biāo)。

在以往項(xiàng)目申報(bào)過程中就曾發(fā)生過申報(bào)人員選題較好,，課題論證也不錯(cuò)，但課題組只有申報(bào)者一個(gè)人,，或者成員綜合水平較低而未能通過的情況,。最好老中青三結(jié)合。應(yīng)注意滿足以下條件：

（1）學(xué)歷高,、職稱高,；

（2）在某一問題上有研究、有影響,；

（3）結(jié)構(gòu)合理（學(xué)科結(jié)構(gòu),；知識(shí)結(jié)構(gòu)；部門結(jié)構(gòu)：理論工作者,；決策工作者,；實(shí)踐工作者）。注意：青年項(xiàng)目課題組成員年齡也不得超過35周歲,。

其他問題

1. 前期成果不能支撐課題研究,，或與研究課題不相關(guān)。

2. 負(fù)責(zé)人沒有寫清自己具備課題研究的三個(gè)條件：

（1）有能力（資質(zhì),、經(jīng)驗(yàn)）,，有條件（空泛的寫有計(jì)算機(jī)，有圖書館,，有資料）,，在研項(xiàng)目多很難保證有時(shí)間；

（2）有比較優(yōu)勢(shì)（地域,、行業(yè)）,；

（3）在課題涉及領(lǐng)域的研究實(shí)力和地位,。

3. 經(jīng)費(fèi)預(yù)算不合理，例如調(diào)研費(fèi)過高,，年度支出不合理,，或申報(bào)經(jīng)費(fèi)過少或過多。

4. 格式不規(guī)范,，字體不統(tǒng)一,，裝訂不規(guī)范。

5. 個(gè)別成員超項(xiàng),。

6. 為與相關(guān)課題組成員溝通,，超項(xiàng)，在讀博士申報(bào)需要導(dǎo)師批準(zhǔn),。

7. 學(xué)科歸屬不當(dāng)或有偏差,。

所申報(bào)的選題不在資助學(xué)科范圍內(nèi)或選題的主體部分不在該學(xué)科范圍內(nèi)。

8. 對(duì)創(chuàng)新點(diǎn)和特色凝練不夠,，表述不準(zhǔn)確,。

9. 申報(bào)書中存在錯(cuò)別字等低級(jí)錯(cuò)誤。

這是申報(bào)材料中的大忌,，如描述非第三人稱事物時(shí)用了“他們”（本該是“它們”）等等,。從國基金通信評(píng)議專家評(píng)審反饋意見中，可以發(fā)現(xiàn),，許多專家特別在意這種低級(jí)錯(cuò)誤,，反映出申請(qǐng)者不認(rèn)真、嚴(yán)謹(jǐn),，直接導(dǎo)致本子被否定,。

10.抄襲其他申報(bào)書。

有些人通過各種渠道獲得了一些申報(bào)書,，或者是同事的,，或者是網(wǎng)絡(luò)上的，作為參考可以借鑒學(xué)習(xí),，但是有些人在申報(bào)課題時(shí),，認(rèn)為申報(bào)書不查重，反正也沒事的僥幸心理,，大面積抄襲別人申報(bào)書的內(nèi)容,，甚至“拿來主義”改個(gè)題目就直接上交。要知道,，評(píng)審專家都是領(lǐng)域的大牛,，歷年評(píng)審的申報(bào)書加起來估計(jì)可以“繞地球一圈”，你抄襲的申報(bào)書,，以為別人不知道,，說不定評(píng)審專家早就已經(jīng)看過了,。一旦“犯到”專家手里，別說基金肯定申報(bào)不上,，你的學(xué)術(shù)道德也就完了,。

來源：城院科研